ja ich finds auch total zum kotzen. dann hätten also 4 von 5 call of duty teilen im zweiten weltkrieg gespielt, wenn ich mich nicht ganz krass verzählt habe. habe auch gelesen, dass man angeblich ein "völlig neues shooter-erlebnis" draus machen will, dass man voll im krieg drin ist und sachen, die man noch nie zuvor gesehen hat und sowieso das beste spiel der welt und was die entwickler schon immer machen wollten endlich superduperperfekt geworden, das teil. blabla, mister freeman.
da hat einer bei EA gemeint hey, WW2 verkauft sich gut, kapitalisieren wir die geschichtsbücher noch ein bisschen mehr. statt auf neue ideen, setzt man hier auf altbekanntes, auf oft-gesehenes. neue schauplätze - ok, gut. aber wo soll sich da das gameplay noch abheben, das feindbild der japaner oder nazis noch anders als mit einem gähnen aufgenommen werden? finde das ganz schwach. hauptsache, schnell ein paar neue level gebastelt und call of duty draufgeschrieben. jedenfalls kommts mir so vor.
was ich mir gewünscht hätte, um es mal in die zeitliche reihe der COD-teile passend einzureihen, wäre ein sci-fi-shooter gewesen. krieg im weltall, von mir aus auch ohne aliens. feindliche schlachtschiffe, die man einnehmen muss, fremde planeten, zero-G, originelle waffenideen, missionen auf der oberfläche von riesigen raumstationen, ein bisschen star ship troopers vielleicht. etwa ein weltkriegsszenario ins weltall transportieren nach dem motto wie könnte das aussehen wenn wir 100 jahre voraus denken oder warum könnte man da kriege führen wollen? oder es werden in zukunft eben kriege um erdöl- oder methanfelder in der tiefsee geführt - DAS wäre doch mal was. ein bisschen nachdenken hätte ich mir da gewünscht. aber in der form gewinnt COD keinen blumentopf mehr bei mir, geschweige denn den krieg gegen andere, innovativere shooter.
