Der Grand Theft Auto 5 - Thread

[GTAVzocker]

Die Infos sind von R* selbst.
Gibt es auf GTAvision.

Die Map soll 5 mal größer sein als die von RDR.
R* hat gesagt man braucht mit der Hydra 15min von einem , bis zum anderen Ende.
Und die Hydra ist ein Superjet.
Das dauert mit dem Auto wesentlich lange.
Und wenn du läufst , brauchste den ganzen Tag.

Ein Kumpel von mir hat mal gesagt , er hat bei GTA IV mit dem Turismo ca. 3min gebraucht , um vom Anfang bis Ende der Stadt zu fahren.
In GTA V brauchste bestimmt eine Dreiviertel Stunde.

Es gibt übrigens noch mehr Infos. GTAplanet.de biete auch immer viel an.
Es kamen ja zu Weihnachten Fünf neue Screenshots zu GTA V.
Hier











Wer sie noch nicht kennt , kann ja auch bei GTAplanet.de vorbeischauen. Oder auch auf anderen GTA seiten.
Ganz euer belieben.

 

[Invincible]

Die Seite hier zeigt weitaus mehr News : http://gtanext.de/news.php?catid=5

Ich freu mich schon krass drauf.

 

[berlinroosters]

Bäm alter... ich möchte nicht wissen wie viele playsies an dem spiel ihren hitzetot sterben.....

 

[Trimmi]

garkeine.

erstens ist die größe von der ihr redet recht unrealisitsch. 5x größer als RDR mag sein, aber RDR war auch recht "klein". realistisch ist eher, dass man mit dem auto 15-20 min über die karte braucht, denn 5x größer heißt ja nicht 5x die länge plus 5x die breite der karte sondern nur eines von beiden oder ca 2,5x in jede richtung.
zum vergleich: in ace combat (ich glaube teil 3) ist die angabe zur kartengröße im durchschnitt bei 60km² .. sprich 60km x 60km. man brauchte von einer zur anderen ecke ca 7min. also entweder hat der jet aus GTA5 eine Vmax wie ein mofa, oder die stille post besteht wieder aus tagträumen.

zweitens ist die x360 viel hitzeempfindlicher als die ps3. ändert aber nix an der tatsache, dass wenn heutzutage noch eine der beiden konsole den hitztod stirbt, der besitzer es auch nicht anders verdient hat. werd die anfangszeit nie vergessen, als man in den foren nur von überhitzung laß und als man das fragte wo derjenige die konsole (sowohl x360 als auch ps3) hat hingestellt, "vitrine" und "sideboardfach" u.ä. als antwort bekam.

 

[GTAVzocker]

Es wird die Konsolen schon auf alles bringen , aber das mit der Map ist wirklich so.
R* muss es ja testen und die haben gesagt , man braucht ca. 15 min um die ganze Map mit der Hydra und meine schätzungen mit dem Auto so lange zu fahren , war ja bloß von mir geschätzt.
Man kann auch eine Halbe Stunde oder so brauchen.
Und wenn es die Xbox eben nicht schafft , muss man sich halt eien wunderschöne PS3 holen.
Einen Satz lese ich ja immerwieder gerne bei den Infos.
Und zwar weis R* noch nicht auf wie vielen CD's die Xbox Version laufen soll:clap:.
Da kann ich bloß sagen : Leute kauft euch eine PS3.

 

[Trimmi]

"um die ganze map" ist aber schonwieder was ganz anderes als "von punkt a nach punkt b".
naja trotzdem halte ich es für geschwätz. rockstar ist auch son verein, der viel erzählt wenn der tag lang ist .. und dann kommt vll wirklich noch dazu, dass diese(r) "hydra" recht langsam fliegt, naja zumindest nicht so schnell, wie man sich das von nem jet erhofft .. siehe GTA4.

und wieviel CDs/DVDs ein spiel braucht ist irrelevant, vor 10-15jahren hat auchs kein schwein interessiert, dass FinalFantasy 3 und 4 CDs brauchte .. die xbox hat viel schlimmere mankos.

 

[Blacky89]

Leute, kauft euch die GamesAktuell. Da findet ihr viele gute (und 100% richtige)
Infos zu GTA 5.

Und was das mit der Map angeht...
ihr beschwert euch jetzt nicht wirklich drüber, dass es wohl eh nicht "so groß wie
die sagen" sein wird, oder? Fakt ist, es wird die größte Map sein, die R* je gemacht
hat. Wie groß das jetzt tatsächlich ist, ist doch scheißegal.
Außerdem müsst ihr auch bedenken, dass es in GTA5 ähnlich wie bei SA, nicht mehr
nur noch nach links und rechts und hoch in die Luft geht, sondern auch Unterwasser.
Das zählt auch noch zur Größe.

 

[Trimmi]

ich hab mich mehr oder minder über die verbreitung der "fakten" beschwert. der ließt das falsch, der andere fehlinterpretiert es und rückzuck wirds mehl.
rockstar hat in den letzten jahren soviel mist gebaut, die müssen erstmal wieder beweisen, dass sie es noch drauf haben, allein mit ner großen map reißen die das nicht raus.

 

[Invincible]

ich hab mich mehr oder minder über die verbreitung der "fakten" beschwert. der ließt das falsch, der andere fehlinterpretiert es und rückzuck wirds mehl.
rockstar hat in den letzten jahren soviel mist gebaut, die müssen erstmal wieder beweisen, dass sie es noch drauf haben, allein mit ner großen map reißen die das nicht raus.

Richtig! Aber vllt. wird die Grafik Bombe und die Story/gameplay allgemein.
Ich fand die Map von Sa (die gesamte) schon sehr groß.

 

[GTAVzocker]

Außerdem hat ja GTA V die meisten Fahrzeuge als je in einem GTA.

 

[Aeon]

zum vergleich: in ace combat (ich glaube teil 3) ist die angabe zur kartengröße im durchschnitt bei 60km² .. sprich 60km x 60km

Diese Rechnung sollte man nochmal überdenken

Ich bin froh das endlich uboote drin sind... da warte ich schon ewig drauf

 

[GTAVzocker]

Ich auch. Und endlich viele Autos.

 

[Invincible]

Nicht die Masse der Autos, sondern das Aussehen der Autos muss geil werden. Bei GTA San Andreas zb. sahen die bisschen nach Comik aus.

 

[GTAVzocker]

ja , mir ist es wichtig , das es dadrin wunderschöne Pickups und Geländewagen gibt.
In GTA IV sahen die :knockout:

Es sollen mal wieder richtig geile Pickups rein kommen und nicht solche mit behinderteneinstieg siehe Landstalker.

 

[Blacky89]

rockstar hat in den letzten jahren soviel mist gebaut, die müssen erstmal wieder beweisen, dass sie es noch drauf haben

Wie bitte? Was hat Rockstar in den letzten Jahren für nen Mist gebaut?
Klar, GTA 4 war nicht das, was die meisten erwartet hatten. Aber das war doch
klar, dass das erste Next-Gen GTA erstmal "schlecht" ist, damit man noch Luft
nach oben hat und beim nächsten Mal viele Neuerungen bringen kann. Hätte man
das schon wie ein SA gemacht, wie hätte man das noch großartig toppen können?
Damals wurds doch auch immer besser: GTA3 hat alles weggeblasen, obwohl es im
Nachhinein im Vergleich zu VC und dann SA wiederum klein und "schwach" war.
Jetzt gehts halt von vorne los: GTA 4 war erstmal absichtlich "nicht so gut" und
GTA 5 wird alles wegpusten.
Außerdem war auch ein Riesenerfolg. LA Noire... gut, hätte man besser machen können,
aber das war ja so gesehen nicht nur Rockstars Spiel.
Max Payne kann ich nicht bewerten, hab ich nicht gespielt.

Aber keine Ahnung, was R* deiner Meinung nach verbockt haben sollte...
Immer noch eine der besten Studios weltweit.

 

[Trimmi]

Diese Rechnung sollte man nochmal überdenken

huch, was hat mich denn da geritten?! ^^


@blacky89
von max payne fang ich garne erst an.

davon mal abgesehen, lege ich nicht an verkaufszahlen fest, ob ein spiel gut ist oder nicht .. denn erfolgreich ist nicht gut .. siehe CoD. dann mal noch ein kleiner überblick wie ich es empfinde:
1. gute rockstar games:
- GTA 1 ... inkl. london 61/69
- GTA:SA
- Oni
- Max Payne 1

gegen 2. schlechte rockstar games:
- die anderen 100 GTAs und deren abklatsch ... dazu zähl ich auch RDR und das spiel in dem internat - da vergess ich immer den name
- manhunt ... welches sich nur durch die gewalt einen name machte, für mich auch nicht mehr, als ein remake von kingpin
- LA Noire .. da hätte man so viel drauß machen können, aber spielerisch son mist, dass das garne lange aushält.

das verhältnis ist so schief, dass man bei rockstar auf garkeinem fall von eine guten spieleschmeide reden kann.

was GTA direkt angeht .. spielerisch gabs schon lange nichts neues. alte grafik, altes gameplay und die möglichkeiten haben im 4. teil auch abgenommen. GTA lebte nur noch von der story und da merkte man zunehmens die einfallslosigkeit. kleine szenen die man aus filmen und teilweise auch aus anderen games parodiert, ist ja schon und gut, aber wenn man fast eine ganze story klaut wirds albern. GTA4 war zu jeder minute total vorhersehbar, da man alles aus diversen actionern der 90er und frühen 2000er kannte.
ich glaub auch nicht, dass rockstar ein spiel mit absicht schlechter macht, nur um sich selbst zu toppen. ich habe eine eigene firma .. ein solches denken wäre der tod.

ich bin auch kein hater der serie, eher einttäuschter fan.
wie gesagt, mit GTA5 müssen sie es reißen

 

[Aeon]

Ok ich muss jetzt auch mal klugscheissen.

1. Es gibt ein Unterschied zwischen Publisher und Entwickler. Dementsprechend sollte man erst mal klären was mit "ein Game von Rockstar" gemeint ist. Das bringt mich zu Punkt 2

2. Oni ist von Bungie (Halo Serie) entwickelt und von Rockstar gepublished. Max Payne 1 ist von Remedy (die lustigen Finnen auf Finland ). Lediglich die Konsolen Versionen sind irgendwie von Rockstar gemacht. Ebenso LA Noire... Team Bondi... nicht Rockstar.

3. Ich finds SEHR SEHR krass das du spiele wie RDR oder Bully (Canis Canem Edit) als schlecht bezeichnest und quasi im gleichen Atemzug die mangelnden spielerische innovation von GTA anprangerst.

.. denn erfolgreich ist nicht gut .. siehe CoD.

4. Richtig... erfolgreich muss nicht unbedingt gut sein. In den meisten fällen ist es aber so. So auch bei COD. Klar... fast immer das gleiche... selbe Engine... nörgelige Fans. etc pp. SCHLECHT ist aber keines der Games die in den letzten Jahren erschienen sind. Nicht dein Geschmack ... vielleicht. Schlecht definitiv nicht. Und das gleiche gillt für GTA. GTA 4 war alles andere als schlecht. Kein meisterwerk... aber qualitativ auf nem sehr ordentlichen Level. Es gibt ein Unterschied zwischen "schlecht" und "geht mir aufn Sack weil sie nicht meine Erwartungen erfüllen".

5. Nein... eine Firma macht ihr eigenes Produkt definitiv nicht schlechter damit sie sich später toppen können. Das ist vielmehr ein ganz natürlicher Vorgang. Gerade in der Gaming Industrie. Man hat oft halt nur ne gewisse Zeit ein Produkt auf den Markt zu bringen.... natürlich könnte man ewig dran basteln... aber was dann passiert hat man ja gut an Duke Nukem gesehen (unter anderem). Dementsprechend wurde GTA4 "kompakt" gehalten... damits auch mal fertig wird. Und dann wird das gewonnene Know How in das nächste Produkt gesteckt... folglich wird alles einfacher... man kennt die Plattformen und die entsprechenden "Problemzonen" und kann viel effizienter Arbeiten. Wie überall wird auch bei Games versucht sich stetig zu verbessern... ich kapier absolut gar nicht was das "internet" daran nicht versteht.

 

[Blacky89]

Das ist deine Meinung. Aber bei einer Serie kann man nunmal (leider) nicht
zu viel ändern, da es sonst zu einem komplett anderen Spiel wird und nicht
mehr in diese Serie passt.
Und was bitte war an den "GTA Abklatschen" schlecht?
Und wieso kommt kein anderes Open World Spiel im GTA-Stil auch nur annähernd
an das Original ran? Weil die nicht diesen tiefer gehenden ausgeklügelten Humor
haben. Das ist kein simples parodieren oder so. Jedes gesagte Wort ist genauestens
durchdacht und es gibt so viele kleine Details, die nicht besser hätten platziert werden
können. Und wegen dem Erfolg von RDR.. ich hab nicht von Verkaufszahlen geredet,
die kenn ich nämlich nicht. ich rede von Erfolg im Sinne von glücklichen Spielern
unter allen Käufern.
Und wie gesagt, das "alte Gameplay" kann man nicht einfach komplett umschmeißen.
Wie würdest du denn ein GTA ändern, ohne das typische Gameplay zu verlieren?
Man hat doch bei Final Fantasy schon gemerkt, dass zu viel Veränderung der Kernelemente
nur noch Scheiße rauskommen lässt.
Da ist zwar wieder viel Subjektives dabei, aber selbst objektiv betrachtet muss man
Rockstar einfach als eines der Topstudios betiteln.
Oder welche Studios sind deiner Meinung nach so viel besser? Und warum?
Jedes Studio hat mal Fehltritte. Natürlich kann nicht jedes Spiel alle glücklich machen.

PS:
Das Spiel, dessen Namen du immer vergisst, heißt Bully (bzw Canis Canem Edit).
Wovon ich mir immer noch eine Fortsetzung wünsche..

Edit:
Wegen dem "absichtlich schlechter machen". Das war natürlich nicht so wörtlich zu nehmen.
Aber es ist wirklich so, dass man sich eben rangetastet hat und sich übernommen hätte,
wenn es gleich mit einem Umfang wie ein SA gemacht worden wäre.

 

[GTAVzocker]

GTA IV finde ich zwar jetzt auch nicht der knaller , aber trotzdem war es gut.
Die anderen GTA's waren auch super.
VC,3,SA waren von der Grafik nicht gut , aber ist ja auch 2001 bis 2004.
Und wie schon gesagt GTA V wird Platz 1 auf der Spieleliste 2013.
Ich weis jetzt schon das GTA V das Spiel 2013 ist.
Und COD wurde zwar oft verkauft , aber man kann es schlecht mit GTA vergleichen.
Die beiden Spiele haben so ihr eigenes Zeug.

GTA:
Open-World-Game
Man kann Fahrzeuge fahren
Rumballern und umbringen.

COD:
Campen ist angesagt
Rumballern und umbringen
ein noob sein

 

[Trimmi]

ich mach das jetzt in stichpunkten:
@ GTAVzocker
- ich hab GTA nicht mit CoD verglichen
- auch für die damalige zeit war GTA kein grafikkracher.

@ aeon
- ich mache mittlerweile mit absicht keinen großen unterschied mehr zwischen publishern und entwicklern, dazu reden mir die publisher zuviel rein um soe außen vor zu lassen
- RDR und bully waren die "augelutschte" GTA-mechanik, nur in anderen settings .. auch hier kannte man alles irgendwie schon.
- wenn etwas meine erwartungen nicht entspricht, kann ich es durchaus als schlecht bezeichnen.

@ blacky
weil du es grad ansprichst .. squaresoft/enix/squareenix is ist meinen augen nicht verkehrt, auch wenn die FF13 im großen und ganzen nicht wirklich hinbekommen haben. die haben bei weitem mehr gute games als schelchte.


naja wie dem auch sei .. das ist alles ansichtssache
und in meinen augen ist GTA schon lange nicht mehr so gut gewesen, als dass ich den kauf nicht bereut habe. darum wird GTA5 aufkeinen fall gekauft -schon garnicht vorbestellt- bevor ichs mir nicht selbst mal angesehen habe.
normalerweise gibts so einige games, bei den ich sagen würde "geht mal bissl back to the roots", aber GTA ist vom kern her so ausgelutscht, dass ruhig mal bissl neues kommen könnte.